Le 29 Mai, il faut aller voter
Par Vincent le gloppeur le dimanche, avril 17 2005, 15:56 - Politique - Lien permanent
Même s'il fait beau et que les enfants ont envie d'aller à la mer ou au parc, même si chérie ou chéri veut faire une balade en vélo, il faut aller glisser son bulletin dans la boîte (et pourquoi pas ensuite, aller se promener, respirer le printemps). On ne risque pas de voir un candidat de l'extrême arriver au second tour, d'ailleurs il n'y aura pas de second tour.
Si le non l'emporte,il n'y aura pas de second tour, pour la simple et bonne raison que la renégociation d'un traité largement inspiré par les français lors de la Convention sera impraticable. et ceci pour plusieurs raisons :
- Les partisans du "non" en France n'ont rien d'homogène et cette situation empêche tout travail de réflexion sur une alternative acceptable. Qu'y a-t-il de commun entre les adhérents aux thèses du FN, de la LCR, du PCF ou de quelques énervés (énervants ?) du PS ?
- Pour que la gauche française partisane du "non" puisse renégocier le traité (j'exclue le FN puisqu'il est europhobe par nature. à la réflexion, je me demande si on ne devrait pas exclure également la LCR qui n'est pas un parti des plus favorables à la construction européenne. *pensif*), il faudrait que les gouvernements européens veuillent bien revenir sur ce traité. Le souci pour cette partie de la gauche, c'est que la majorité en Europe est à droite. Je vois mal alors par quel moyen on parviendrait à obtenir (maintenant) un traité "plus social", "moins libéral". D'ailleurs, en Grande-Bretagne ils estiment que ce traité est trop social et pas assez libéral. je crois que c'est ce qu'on appelle un compromis.
Alors pourquoi voter "oui" me demanderez vous...
En premier lieu, parce que ce traité rend le fonctionnement de l'Union plus démocratique et efficace en donnant au Conseil la possibilité de prendre des décisions à la majorité dans un grand nombre de domaines (contre l'unanimité à 25 aujourd'hui), en élargissant les pouvoirs législatifs du parlement européen, en rendant la Commission plus représentative de la volonté politique des européens puisque son président est élu par le parlement. N'oublions pas le droit d'initiative populaire qui donne aux citoyens la capacité à proposer des mesures à la Commission.
Ensuite et c'est une nouveauté, il faut noter l'intégration de la Charte des droits fondamentaux qui obtient ainsi force obligatoire.
Concernant la fameuse 3ème partie si critiquée par les tenants du "non", il convient de noter qu'elle est en grande partie déjà appliquée. Notons également qu'elle n'est pas un instrument pour la poursuite de politiques ultralibérales, et pour preuve :
- en ce qui concerne les politiques sociales :
Et pour ceux qui estiment que cette partie est encore trop peu sociale, la partie 4 permet au parlement européen de réviser certaines politiques. Malgré ce que peuvent dire certains, les politiques qui y sont inscrites ne sont pas gravées dans le marbre.
je vous conseille également de faire un tour sur le site d'Ensemble pour le oui ou si vous voulez juste en savoir un peu plus (ou d'un point de vue peut-être plus neutre que le mien ;op) la Documentation française a publié un dossier en ligne.
Si le non l'emporte,il n'y aura pas de second tour, pour la simple et bonne raison que la renégociation d'un traité largement inspiré par les français lors de la Convention sera impraticable. et ceci pour plusieurs raisons :
- Les partisans du "non" en France n'ont rien d'homogène et cette situation empêche tout travail de réflexion sur une alternative acceptable. Qu'y a-t-il de commun entre les adhérents aux thèses du FN, de la LCR, du PCF ou de quelques énervés (énervants ?) du PS ?
- Pour que la gauche française partisane du "non" puisse renégocier le traité (j'exclue le FN puisqu'il est europhobe par nature. à la réflexion, je me demande si on ne devrait pas exclure également la LCR qui n'est pas un parti des plus favorables à la construction européenne. *pensif*), il faudrait que les gouvernements européens veuillent bien revenir sur ce traité. Le souci pour cette partie de la gauche, c'est que la majorité en Europe est à droite. Je vois mal alors par quel moyen on parviendrait à obtenir (maintenant) un traité "plus social", "moins libéral". D'ailleurs, en Grande-Bretagne ils estiment que ce traité est trop social et pas assez libéral. je crois que c'est ce qu'on appelle un compromis.
Alors pourquoi voter "oui" me demanderez vous...
En premier lieu, parce que ce traité rend le fonctionnement de l'Union plus démocratique et efficace en donnant au Conseil la possibilité de prendre des décisions à la majorité dans un grand nombre de domaines (contre l'unanimité à 25 aujourd'hui), en élargissant les pouvoirs législatifs du parlement européen, en rendant la Commission plus représentative de la volonté politique des européens puisque son président est élu par le parlement. N'oublions pas le droit d'initiative populaire qui donne aux citoyens la capacité à proposer des mesures à la Commission.
Ensuite et c'est une nouveauté, il faut noter l'intégration de la Charte des droits fondamentaux qui obtient ainsi force obligatoire.
Concernant la fameuse 3ème partie si critiquée par les tenants du "non", il convient de noter qu'elle est en grande partie déjà appliquée. Notons également qu'elle n'est pas un instrument pour la poursuite de politiques ultralibérales, et pour preuve :
- en ce qui concerne les politiques sociales :
- l'exception culturelle est maintenue, les missions de service public sont garanties..L'Union et les Etats membres ont pour objectifs [...] la promotion de l'emploi, l'amélioration des conditions de vie et de travail, permettant leur égalisation dans le progrès, une protection sociale adéquate, le dialogue social, le développement des ressources humaines permettant un niveau d'emploi élevé et durable, et la lutte contre les exclusions. (Art. III, 209)
Et pour ceux qui estiment que cette partie est encore trop peu sociale, la partie 4 permet au parlement européen de réviser certaines politiques. Malgré ce que peuvent dire certains, les politiques qui y sont inscrites ne sont pas gravées dans le marbre.
je vous conseille également de faire un tour sur le site d'Ensemble pour le oui ou si vous voulez juste en savoir un peu plus (ou d'un point de vue peut-être plus neutre que le mien ;op) la Documentation française a publié un dossier en ligne.
Commentaires
et pourquoi pas voter NON ?
laisseriez vous un étranger gouverné votre commune, votre département ou encore votre pays ? franchement l'union européenne a ses limites d'un point de vue fonctionnel, gouvernemental et social.
comment voulez vous que l'union assure la promotion de l'emploi, l'amelioration des conditions de travail (ect...) si la france n'est elle même pas capable de trouver reponse à ces problemes. C'est sur que l'UNION FAIT LA FORCE mais là on va droit dans le mur.
chaque droit est remis en question surtout le droit de la femme... c'est impensable! on a pas le droit de restreindre ces droits.
enfin aprés chacun pense ce qu'il veut et encore heureux!
"avec le Traité, un étranger peut gouverner la commune, le département ou le pays", un nouvel "argument" des partisans du non... j'avais déjà entendu parler de la remise en cause des droits des femmes... je ne sais plus s'il faut rire ou pleurer.
si la France est incapable de résoudre des problèmes, ça n'implique en rien que l'Union ne peut faire mieux. Sinon on n'aurait nullement besoin de l'Europe et on resterait dons notre trou de fromage.
tiens, aujourd'hui à Paris il y avait un rassemblement de femmes pour le "oui" au traité, 60 ans jour pour jour après le premier vote des femmes, Simone Veil, Nicole Notat et Claudie Haigneré étaient de la partie. on ne peut pas dire qu'elles soient anti-droits des femmes :-D
ne te m éprends pas...je n aime pas ce genre de propagande...désolé mais je lâche l affaire
élise, ou as-tu vu que le droit des femmes serait remis en cause? cite moi le passage concerné et on en reparle...parce que une réinterprétation c'est pas vraiment convaincant, et un "je n'aime pas trop ce genre de propagande" c'est pas un argument sérieux...
en reponse à divad : Vous faites de la propagande : c'est inaccepable. on est libre de choisir par nous même sans l'avis des autres. c'est ça la democratie, la republique...vous allez vous pendre si le non passe? je ne pense pas , la terre ne s'arretera pas de tourner pour autant... mais vous croyer quoi les utopistes? decendez de votre nuage, le vote ne va rien changer.
pas besoin de vous, de campagne pour decider, juste besoin de lire la constitution.
j'ai 24 ans je peux me faire une opinion sans que personne ne vienne y mettre son grain de sel! c est desolant d'en arriver là,même pitoyable. personne n'a besoin de vous entrez vous ça dans le crane.
j'ai fini .
he vincent ! tu dois etre un "vert" pour parler comme ca! un qui ne pense qu'a soit, qui denigre les autres partis( FN ect...).
elise : oui je fais de la propagande. oui je cherche à influencer les autres citoyens. mais je le fais en informant et non en désinformant et c'est là toute la différence entre les pédagogues et les démagogues. je n'ai pas nié les lacunes de ce traité, et c'est bien pour cette raison qu'il faudra continuer à progresser vers une plus grande intégration encore. ce n'est que de cette manière qu'on réussira à réduire les disparités de revenu entre les régions d'Europe.
donc oui je fais de la propagande puisque je fais campagne pour une position politique. depuis quand la démocratie impliquerait-elle qu'on émette pas son opinion? (sic)
mo : oui je suis un "vert". mais je n'ai pas dénigré les autres partis il me semble. j'ai juste relaté la position qu'ils ont adopté et j'ai souligné le grand écart qui va du FN à LO en passant par des minoritaires de partis de gouvernement. quant au fait que tu me trouves égocentrique, tu penses ce que tu veux penser de moi. Tant que tu ne dis pas d'horreur ça m'est égal ou presque.
le gloppeur : il faudrait songer à rendre obligatoire l'identification des commentateurs pour éviter les abus de pseudo, améliorer la lecture... il faut voir ce que tu peux faire. (ok j'y songerai ;-))
pas trop deçu?
il est vrai que ce vote montre bien la pensée des francais envers l'europe...
si, évidemment que si. (voir article récent)
mince, j'aurais dû voter "oui", en fait!