le journal du gloppeur - Politique - Commentairesgloppy.net legloppeur libéral capitaliste europe écologie régionale justice sociale décroissance croissance économie libre linux libre marché décentralisation2022-11-18T07:42:12+01:00urn:md5:0714668f16c85f4eddc0160697a53f4cDotclearTransition vers un système de retraite alternatif - Mickmilsurn:md5:116e8ec9d71148cdcfb19a41c11568272015-03-18T13:15:50+01:002015-03-18T13:15:50+01:00Mickmils<p>OH MON DIEU CE BLOG EXISTE ENCORE!!!</p>contre l'effet rebond : la taxe ou le quota - Vincenturn:md5:eb2520bfbd75781062e22887f4e624362012-06-12T14:39:49+02:002012-06-12T13:40:08+02:00Vincent<p>Michel Robine a écrit un article <a href="http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/issue/reco_0035-2764_1990_num_41_2" rel="nofollow">dans la Revue économique</a> sur la question charbonnière de Jevons. celui-ci est accessible en <a href="http://www.persee.fr/articleAsPDF/reco_0035-2764_1990_num_41_2_409213/article_reco_0035-2764_1990_num_41_2_409213.pdf" rel="nofollow">pdf</a>. Résumé : </p>
<blockquote><p>La question charbonnière de William Stanley Jevons
Dans La question charbonnière (1865), de W. S. Jevons, les ressources de
charbon ressemblent au schéma de Malthus : une consommation croissante
contrainte par des réserves fixes exploitées à rendements décroissants.
La consommation de charbon suit une progression géométrique à 3,5 %
l'an, l'exportation aussi. Cette croissance aboutit à l'épuisement des
mines et au déclin de la Grande-Bretagne dans un siècle. Ni un droit de
douane à l'exportation du charbon, ni un impôt sur le charbon extrait,
ou sur l'usage domestique de la houille ne peuvent le retarder. Reste le
remboursement de la dette publique, pour décharger la génération qui
supportera l'épuisement des mines. Les prévisions de W. S. Jevons furent
d'abord confirmées, puis infirmées après son décès. Les mêmes
perspectives ont été réinventées pour le pétrole, avec les mêmes
conséquences.</p>
</blockquote>pour le vote préférentiel - Vincent le gloppeururn:md5:a71d6bebb992a7c423bb3ce4d02985792012-04-27T16:37:47+02:002014-05-26T11:16:39+02:00Vincent le gloppeur<p>aha ! à peu de chose près, ce mode de scrutin existe déjà en Finlande : <a href="http://aceproject.org/main/francais/es/esy_fi.htm" rel="nofollow">http://aceproject.org/main/francais/es/esy_fi.htm<br /></a></p>pour une protection sociale alternative - Vincent le gloppeururn:md5:aceecd1a9bf8501aac433eea7fa46df82012-04-09T20:49:12+02:002012-04-09T21:35:34+02:00Vincent le gloppeur<p>@ Jérémy :</p>
<p>le revenu de base n'est pas un revenu d'activité, même minimum, puisqu'il serait versé sans condition d'activité.</p>
<p>a priori, je ne vois pas pourquoi les aides indirectes seraient impactées.. si ça devait être le cas, il faudrait d'autres compensations. pour la petite enfance par exemple, le remplacement du quotient familial et des allocations familiales par un crédit d'impôt par enfant permettrait de redistribuer une partie des revenus de transfert en faveur des familles aux ressources modestes mais ça ne doit pas nécessairement conduire à faire payer ce services par les seuls parents.</p>
<p>sur les dépenses de soins ou liées à la perte d'autonomie, le lép n'est peut-être pas une réponse à tous les besoins sociaux mais constitue une piste intéressante. n'oublions pas les instruments traditionnels que sont la fiscalité ou le budget de l’État.</p>
<p>sur la suppression des livrets réglementés et le remplacement des différentes enveloppes par le lép :</p>
<ul>
<li>les livrets réglementés sont des créations de l'Etat. il peut donc les supprimer, ou au moins empêcher l'ouverture de nouveaux livrets. l'avantage comparatif du lép ferait le reste avec le transfert des fonds vers celui-ci et la clôture des anciens livrets.</li>
<li>dans la mesure où rien n'empêche le titulaire d'un PEL d'acheter des parts de scpi ou le titulaire d'un livret a d'utiliser son capital pour compléter le financement de l'achat de son appartement, il y a une certaine porosité entre les livrets et leur raison sociale. de la même façon, entre une assurance-vie, un pea et un perp, l'objectif peut être le même - préparer la retraite - mais chacun a des caractéristiques propres liées à la défiscalisation, au placement de l'épargne, à la durée du placement, etc. chaque gouvernement y va de son dispositif, celui-ci s'ajoutant aux précédents. il ne reste plus ensuite aux banques et aux compagnies d'assurance qu'à nous vendre le n-ième produit avec tel avantage spécifique.</li>
<li>enfin, dans la mesure où le livret a ne finance que partiellement le logement social, où le livret développement durable dont on se demande la réelle efficacité, je pense qu'il vaut mieux éviter de noyer les politiques dans des livrets spécifiques. ce genre de comportement marque l'absence de tout engagement par ailleurs pour les enjeux en question, DD ou logement social. je privilégie la prise en charge - totale ou partielle, selon le revenu - par la collectivité des intérêts d'emprunt liés à ces politiques sectorielles ou catégorielles.</li>
</ul>pour une protection sociale alternative - Jérémyurn:md5:18da227a3213cc987b1b525f7c01c7432012-04-09T17:19:45+02:002012-04-09T18:41:58+02:00Jérémy<p>Le revenu minimum d'activité est alléchant mais selon que l'on soit d'une option politique ou de l'autre on change diamétralement de vision de la cohésion sociale.</p>
<p>Les uns le verront en plus des aides indirectes que la collectivité apporte et ne font alors que remplacer les minima sociaux trop éclatés.</p>
<p>Les autres le voient comme remplacement des aides existantes directes ou indirectes et feraient alors de l'individu une sorte de consommateur des aides sociales ou services sociaux offerts.<br />
Ce qui dans le cadre des évolutions européennes semblent être tout à fait crédible (concernant la privatisation des services d'aides à la personne et services sociaux d'intérêt général "SSIG").</p>pour une protection sociale alternative - Jérémyurn:md5:7cde9de6f46099e1af9fdf783760a7eb2012-04-09T17:12:27+02:002012-04-09T18:41:58+02:00Jérémy<p>Intéressant article qui oblige à beaucoup de concentration afin de s'en faire une idée ;).</p>
<p>Tu brosses les aides sociales directes dont tu proposes une redistribution simplifiée sous un seul acronyme. Qu'en est il des aides indirectes ?<br />
Si sur le logement elles ont peu d'effet sur l'individu, elles sont en revanche plus visible sur le médico social, notamment via la prise en charge de l'handicap ou même de la vieillesse ou de la petite enfance via le financement partiel de structure d'accueil.</p>
<p>On sait également que les dépenses fin de vie pour la société sont très onéreuses et représentent plus de la moitié des dépenses santé sur une vie en seulement quelques mois.</p>
<p>Sur l'épargne tu sembles fusionnés des produits dont les destinations et les mécanismes ne sont pas similaires (action - Lep - livret a) dont certain n'ont qu'un but d'enrichissement personnel, d'autres permettent à la collectivité un investissement sur le batis social (livret A par ex).<br />
Peux t-on vraiment fusionner des produits disons "privés" et des produits "à but collectif" ?</p>à quoi bon subventionner les énergies renouvelables ? - Vincent le gloppeururn:md5:17dfbc582200eb137e600cf12192819e2012-01-25T16:51:14+01:002012-01-25T16:51:14+01:00Vincent le gloppeur<p>le CO2 est un gaz à effet de serre et nos sociétés émettent du CO2 notamment par la combustion d'hydrocarbures et la déforestation. le seul débat dont j'ai connaissance concerne celui qui oppose le GIEC - contribution de l'humanité aux changements climatiques estimée à 90% - aux climato-sceptiques pour qui les changements climatiques sont peu importants et peu impactants. personnellement, j'ai plus confiance dans les rapports du GIEC qui reconnaissent la complexité du système climatique et la part d'incertitude dans leurs estimations que dans les publications de quelques personnes rémunérées par les industries pétrolières et gazières.</p>
<p>selon moi, il est inenvisageable d'attendre que les climato-sceptiques se taisent ou reconnaissent leurs erreurs pour que la société ou l'Etat impulse un changement de cap en matière de politique énergétique. on ne doit sacrifier ni la liberté d'expression des sceptiques - ou des personnes de mauvaise foi - ni attendre l'effondrement de nos sociétés pour regretter de n'avoir pas agi plus tôt.</p>
<p>ensuite, on est d'accord - il n'est pas question de gaspiller. c'est la raison pour laquelle j'ai du mal à comprendre pourquoi on subventionne le solaire et l'éolien alors qu'on maintient les aides publiques au nucléaire - hormis pour une raison de com'.. on ferait des économies en supprimant les aides au nucléaire. les renouvelables devenant plus rentables, on pourrait remettre en cause les aides dont elles bénéficient.</p>à quoi bon subventionner les énergies renouvelables ? - gidmozurn:md5:1ba1411e6330e1ca15a99ed06dae432f2012-01-05T18:49:49+01:002012-01-05T18:49:49+01:00gidmoz<p>Il est, amha, inutile que l'Etat subventionne les énergies renouvelables.<br />
Le débat scientifique continue pour savoir si le CO2 serait, oui ou non, une cause du réchauffement climatique anthropique. Tant que le débat scientifique n'est pas clos, il est inutile de gaspiller.</p>
<p>Les combustibles fossiles permettent plusieurs milliers d'années de consommation au rythme actuel de consommation.</p>un tarif social pour l'essence ? - Schatzyurn:md5:fb126a436afe0e6de2caa7a4362390212011-03-15T12:34:12+01:002011-03-15T12:34:12+01:00Schatzy<p>pessimiste sur la situation de notre terre mais réaliste malheureusement... creusons "la téléportation" et disons adieu voitures, bus, trains, avions (surtout !!!)... pièces de musées, objets du mal, de la dépravation tels sont leur devenir et leurs qualificatifs... gonflez vos poumons et cessez de respirez jusqu'à ce que ce rêve devienne réalité...</p>un tarif social pour l'essence ? - Momourn:md5:bfaed0b371bd88edefb190531ac88dda2011-03-11T19:31:33+01:002011-03-11T19:31:33+01:00Momo<p>AHHH! Vincent j'aime les personnes qui se posent des questions,Je ne savais pas que Yves avait laché ce genre de proposition qui va tout à fait (à mon sens) à l'encontre de ses idées!<br />
Bahh oui,Christine Lagarde parait plus écolo!<br />
Moi aussi par moment je suis désespérée Je pense que Yves comme tant d'autres a une stratégie politique....cela me désole<br />
Te souviens tu,lorsqu'il etait venu à Reims,il m'avait dis que j'étais une sainte!! (je crois que tu étais présent )Je suis certainement idéaliste .<br />
Il fut un temps ou des voix écoloss'élevaient pour dire des choses impopulaires,mais je pense que vraiment dès qu'il y a parti,élections et autres....ça se barre en couilles!Bon,à la prochaine,ce soir pour moi ,ce sera salade de pissenlits ramassés devant chez moi(ya pas de chiens qui pissent dessus!) et et blé cuit et doré à l'huile d'olives!<br />
Le feu crépite dans la cuisiniére,et j'ai le sentiment de vivre dans le luxe<br />
Bon,j'arréte là bisou,bonne soireé à toi ,et à Cécile (si elle est là ,sinon,tant pis pour elle !!!</p>le repas gratuit n'est pas toujours juste - Vincenturn:md5:194208e46dacfcc932adc8a379112b092010-10-08T17:13:27+01:002010-10-08T16:13:27+01:00Vincent<p>je suis tout à fait d'accord avec toi : les pauvres fréquentent moins souvent les bancs de l'université parce qu'ils n'ont pas les ressources suffisantes. ou alors, c'est en cumulant avec un job, ce qui réduit d'autant le temps disponible consacré aux études, et les chances de réussite aux examens..</p>
<p>d'ailleurs si les écologistes défendent le droit à un revenu d'existence inconditionnel, c'est parce qu'il permettrait aux individus de libérer du temps pour soi, pour étudier, se cultiver ou s'occuper du jardin.. la collectivité doit verser un revenu aux jeunes, qui leur offre la possibilité de choisir vraiment, et pas de s'engager dans des voies de garage par défaut comme c'est encore trop souvent le cas.</p>
<p>la collectivité doit contribuer au financement du système éducatif. la question que je me pose, c'est dans quelle mesure ? selon quelles modalités ? Eric Maurin a écrit un papier intéressant sur le sujet : <a href="http://www.laviedesidees.fr/Universite-un-autre-financement.html" title="http://www.laviedesidees.fr/Universite-un-autre-financement.html" rel="nofollow">http://www.laviedesidees.fr/Univers...</a></p>le repas gratuit n'est pas toujours juste - josianeurn:md5:ac9acae5e51b1be6957002bf6f03c7862010-10-07T11:58:41+01:002010-10-07T10:58:41+01:00josiane<p>Pourquoi une faible part de pauvres à l'université?, par ce qu'ils n'ont pas les moyens ! Tous les citoyens doivent avoir le droit à l'acces aux études supérieures, C'est le devoir des états de prendre en charge l'éducation de tous sans discrimination. C'est injuste que seul les enfants de riches peuvent y avoir acces. L' impot sur les revenus doit permettre de garantir un service public plus juste. Mais il faudrait une meilleur répartition des revenus pour que tous puissent participer au bien être de la population.</p>urgence climatique - quand Mélenchon brille il faut le dire - Danteurn:md5:5d7ccce60e17fd833f5d87767e687fd42009-12-08T10:13:27+00:002009-12-08T10:13:27+00:00Dante<p>Bonjour, Vincent</p>
<p>Il fume la moquette ou c'est une véritable girouette comme tous bon politicards. Comme si un service public du transport est une solution. Il n'a pas concience de cette énormité. Il fait comme s'il na savait pas quele transport aérienest le plus polluant (et de loin) des moyen de transport.</p>ta bagnole + rapide que mon vélo ? - Vincenturn:md5:832dd1c4c901e303b2f4402b85945e1c2009-11-10T15:08:14+00:002009-11-10T15:08:14+00:00Vincent<p>évidemment, les dépenses annexes doivent être intégrées au coût global de chaque mode de déplacement.<br />
et oui aussi pour la vitesse qui est fonction du revenu : la vitesse est un bien dont seuls les riches profitent vraiment - et en général au détriment des pauvres d'ici ou d'ailleurs.</p>ta bagnole + rapide que mon vélo ? - Kamelurn:md5:96f249f1d64f08a4569e842c0a5889ff2009-11-10T10:24:15+00:002009-11-10T10:24:15+00:00Kamel<p>En précisant 2 choses : cette vitesse généralisée varie beaucoup selon le revenu de la personnes et ses besoins de deplacement en voiture, une personne tres mal payée qui a besoin de faire de longues distance en voiture pour aller travailler aura une vitesse globale trés faible, de plus le calcul n'integre pas les coûts annexes type, la location d'un garage ou d'une place de parking, l'assurance, l'essence... il faut aussi intégrer les durées pour se payer ces services annexes, le temps perdu dans les embouteillages...et là le constat est dur pour les amoureux de la mécanique, la vitesse peut descendre à 6 km/h sois la vitesse d'un piéton.<br />
Moralité :on perd sa vie à gagner du temps ou encore l'absurdité du mode de vie sois disant moderne.</p>ta bagnole + rapide que mon vélo ? - le gloppeururn:md5:5a022b49e8928daab8af22fd50bad4022009-04-23T17:42:54+00:002009-04-23T17:48:26+00:00le gloppeurvitesse généralisée<br>
= distance / [(durée de transport) + (durée de travail)]<br>
= distance / [(distance / vitesse apparente) + (coût / taux de salaire horaire)]ta bagnole + rapide que mon vélo ? - Zerbinetteurn:md5:ca4ecad7b463829e2d3f8bfb3e10a1d22009-04-23T17:37:41+00:002009-04-23T17:37:41+00:00Zerbinette<p>Ce qui serait intéressant, aussi, ce serait de donner la formule mathématique permettant aux gens de calculer eux-mêmes la vitesse de leur voiture et de leur vélo en fonction de leur salaire, du coût de leur voiture, etc.</p>ta bagnole + rapide que mon vélo ? - helderurn:md5:10007de86260929d4fb563a7a01ff9a22009-03-10T17:33:22+00:002009-03-10T17:33:22+00:00helder<p>Très bon résumé et très bon dessin</p>équitable notre système de retraite ? - Vincent le gloppeururn:md5:a44d7194faa0dcb66f2dd31618052eb62008-01-30T04:00:56+00:002008-01-30T04:02:06+00:00Vincent le gloppeur<p>sur la crise financière, à chaque fois on nous annonce que cette fois c'est la dernière et que le système va lâcher. à chaque fois, le système s'ajuste - probablement violemment - mais reste debout. et ça repart pour un tour.<br />
<br />
sur le revenu universel, tu as raison je pense. il n'effacera pas à lui seul l'espérance de vie entre ouvrier et cadre. cependant, il contribue à rendre le système plus équitable.<br />
<br />
enfin, 100% d'accord avec l'idée qu'il n'y a pas de fatalisme au différentiel de 10 ans d'espérance de vie. on doit également agir sur l'amélioration des conditions de travail.</p>équitable notre système de retraite ? - vianneyurn:md5:730932293ece29b793f9f442051057d22008-01-30T00:57:57+00:002008-01-30T00:57:57+00:00vianney<p>La capitalisation ne peut plus fonctionner avec notre système économique actuel. La crise financière actuelle, qui ne vas pas tarder à se transformer en crise monétaire, est un bon exemple.<br />
<br />
L'instauration d'un revenu universel, auquel j'adhère, ne corrigera pas la différence d'espèrance de vie entre cadre et ouvrier.<br />
<br />
Pour moi, en revenant aux base de l'écologie, il serait plus judicieux de s'attaquer aux causes de la surmortalité des ouvriers. Et ne pas toujours pensant en terme de fric. Car pour moi ce n'est pas une fatalité qu'un ouvrier voit sa vie amputer de 10 ans. <br />
De plus, on peut également envisager (attention c'est révolutionnaire !! je blague...) qu'un ouvrier ne reste pas ouvrier toute sa vie. De même pour le cadre d'ailleurs.</p>